ITSEARVIOINNISTA
TULOKSEN TEKEMISEEN -
KANSANOPISTOT LAADUNTEKIJÖINÄ
Joensuun
yliopisto
Avoin yliopisto
Aikuiskasvatuksen
teemaseminaari
Teuvo V. Riikonen
143107
1. JOHDANTO
2.1. Arvioinnin
tarkoitus
2.2. Arvioinnin kohteet
2.3. Arvioinnin vaikuttavuus, taloudellisuus ja tehokkuus
12
3.2. Kansanopistojen toimintakriteerit
3.3. Kansanopistojen nykyiset koulutustehtävät
4. ARKEA - ITSEARVIOINNIN KEHITTÄMISPROJEKTI 1999-2001
4.1. Kansanopistojen itsearviointi
4.2. Itsearvioinnin arkea - käytäntöjä kansanopistoissa
5.YHTEENVETO
LÄHTEET
1. JOHDANTO
Kansanopistot
kuuluvat lainsäädännössä vapaan sivistystyön
oppilaitosten ryhmään. Niiden toimintaa on säädelty
omilla lailla ja asetuksilla itsenäisyytemme ensimmäisiltä
vuosilta lähtien. Vasta 1998 annettu laki vapaasta sivistystyöstä
yhdisti kaikki vapaan sivistystyön oppilaitokset saman lain piiriin.
Vapaasta sivistystyöstä annetulla lailla ohjataan viiden eri
oppilaitosmuodon toimintaa. Kukin vapaan sivistystyön oppilaitos
saa tulkita lain tarkoitusta haluamallaan tavalla, mutta tulkintojen tulee
tapahtua lain hengen mukaan. Laissa selvästi korostuu toisaalta yksilökeskeisyys
ja toisaalta yhteisöllisyys. Laissa on myös ilmaistu tasa-arvon
ja suvaitsevaisuuden edistäminen.
Opetushallituksen aikuiskoulutuksen linja käynnisti jo keväällä
1992 projektin Aikuiskoulutuksen tulosjohtamisen ja itse arvioinnin kehittäminen.
Projektissa selvitettiin eri aikuiskoulutusmuotojen tulosjohtamisen sekä
kehittävän arvioinnin edellytyksiä ja käytännön
mahdollisuuksia sekä kokeiltiin itse arviointia kussakin organisaatiossa
toteutettavalla rajoitetulla määrällä kehittämishankkeita.
Tällöin pyrittiin löytämään kullekin kansanopistolle
käyttöön malli, jota yksittäinen opisto voisi käyttää
toimintaansa arvioidessaan ja kehittäessään. Itse arvioinnin
keskeinen tarkoitus on toimia opiston toiminnan kehittämisen välineenä.
Samalla se mahdollistaa opistotyön tuloksellisuuden seurannan ja
arvioinnin. Tuloksellisuuden arvioinnin kohteena voi olla kansanopiston
koko toiminta eikä ainoastaan kansanopistolainsäädännön
alainen toiminta. Tällöin opiston tuloksellisuuden tärkein
arvioija on opiston asiakas eli opiskelija.
Kansanopistojen
itse arvioinnin lähtökohtana on säännös vapaan
sivistystyön tarkoituksesta: "Vapaan sivistystyön tarkoituksena
on elinikäisen oppimisen periaatteen pohjalta tukea yksilöiden
monipuolista persoonallisuuden kehittymistä ja kykyä toimia
yhteisöissä sekä edistää kansanvaltaisuuden,
tasa-arvon ja moniarvoisuuden toteutumista suomalaisessa yhteiskunnassa."
Jatkuvan
yhteiskunnallisen ja kansainvälisen muutoksen myötä on
syntynyt erityisiä seurannan ja arvioinnin tarpeita, joita aktiivinen
kehittämisilmapiiri sekä avoin osallistumis- ja tiedottamiskulttuuri
edelleen ruokkivat. Myös oppilaitosten on oltava enemmän tietoisia
omasta toiminnastaan, toimintaympäristön muutoksista ja yhteiskunnallisesta
kehityksestä pystyäkseen hallitsemaan muutoksia. Tässä
tilanteessa arvioinnilla on suuri merkitys oppilaitosten itsenäisyyden,
koulutuspaikkojen käyttäjien ja asiakkaiden laatutietoisuuden
lisääntyessä.
Arviointiperusteet koskevat myös aikuiskoulutusta johon vapaan sivistystyön
alainen kansanopistolaitos kuuluu. Aikuiskoulutuksen tehtäviä
ovat yleissivistyksen, yhteiskunnallisen tietoisuuden ja toimintamahdollisuuksien
sekä ammattitaidon edistäminen. Vapaassa sivistystyössä
on kuitenkin hankalaa arvioida tulosvastuullisuutta. Kun sivistystyön
toimintaa luonnehtii vapaus ja vapaehtoinen osallistumien ja myös
oppilaitosten itsemääräämisoikeus se vaikuttaa myös
arviointiin. Oppilaitos ei vain täytä tehtäväänsä,
vaan se joutuu koko ajan pohtimaan oman toimintansa mielekkyyttä
ja tarkkailemaan oppimistavoitteiden ja tulosten vastaavuutta organisaation
tasolla. Itsearviointi on keino tunnistaa oppilaitosten vahvuudet ja toisaalta
parantamista kaipaavat alueet. Silloin voidaan paremmin analysoida ovatko
oppilaitoksen menestymisen edellytykset kunnossa pitkällä aikavälillä
ja miten tuloksia voidaan parantaa. Itsearvioinnilla on kyse kansanopiston
tuloksellisuuden arvioinnista ja toiminnan tulkinnallisesta analyysistä.
Siinä korostuu myös laatu, vaikka se onkin käsitteenä
hyvin monimerkityksinen.
Vapaalle sivistystyölle on säädetty laki (21.8.1998/632).
Sen mukaan arvioinnin tarkoituksena on tukea vapaan sivistystyön
kehittämistä ja parantaa oppimisen edellytyksiä. Laki edellyttää,
että oppilaitos arvioi antamaansa koulutusta ja sen vaikuttavuutta
sekä osallistuu ulkopuoliseen toimintansa arviointiin, josta huolehtii
opetushallitus. Arvioinnin keskeiset tulokset on julkistettava.
Tämän tutkimuksen tarkoituksena on tutkia mitä itsearvioinnilla
tarkoitetaan, mitkä ovat sen kohteet ja menetelmät? Miten itsearviointia
on toteutettu eri kansanopistoissa ja mitkä ovat olleet itsearvioinnin
vaikeita kohtia ja miten arviointia on hyödynnetty opistojen toiminnassa?
2. ARVIOINTIKOHTEET-
JA MENETELMÄT
2.1. Arvioinnin tarkoitus
Koulutuksen
tuloksellisuuden arvioinnin keskeisenä tehtävänä on
ajan tasalla olevan arviointitiedon tuottaminen kaikilla tasoilla tapahtuvaa
koulutuksen kehittämiseen. Tuloksellisessa arvioinnissa ei riitä
pelkkä tieto oppimistuloksista vaan tarvitaan myös tietoa oppilaitoksilta
oppimisympäristönä osana koulutusjärjestelmää.
Arvioinnin tarkoitus on tuottaa systemaattista tietoa, jossa mukana on
arvo- ja hyötypäätelmä. Sitä voidaan käyttää
ohjaamaan toimintaa pääsemään tehokkaammin asetettuihin
tavoitteisiin. Arvioinnin kohteena on voimavarojen tehokas ja tarkoituksenmukainen
käyttö. Tällöin pyritään selvittämään
miten henkilöstöä tai opetustiloja, välineitä
ja materiaaleja käytetään. Arviointiin kuuluu myös
oppilaitoskulttuuri ja johtajuus.
Tuloksellisuuden arviointi on kokonaisvaltaista päämäärien
saavuttamisen ja resurssien käytön onnistuneisuuden arviointia.
Sitä varten tuotetaan sekä laadullista että määrällistä
tietoa. Opetushallitus on tiivistänyt tuloksellisuuden arvioimisen
kolmeen osaan: tehokkuus, vaikuttavuus ja taloudellisuus.
Koulutus nähdään tuloksellisena, kun kullekin oppilaitokselle
ja yksilön oppimistoiminnalle asetetut tavoitteet on saavutettu.
Tehokkaana nähdään koulutus kun koulutusjärjestelmän
ja opetusjärjestelyjen toimivuus, joustavuus ja ajoitus ovat tarkoituksenmukaisia
ja sen mukana opetuksen laatu on hyvä. Vaikuttavana koulutus nähdään
kun sen tuottamat valmiudet edistävät yksilön henkistä
kasvua ja myös yhteiskunnan kehitystä sekä laadullisesti
että määrällisesti. Taloudellista koulutus on kun
resurssit on kohdistettu koulutukselle asetettujen tavoitteiden kannalta
optimaalisesti ja resurssien määrä on tarkoituksenmukaisesti
tuotettu koulutuspalvelujen määrän ja palvelutuotannon
rakenteen kannalta.
2.2. Arvioinnin
kohteet
Kansanopistojen
itsearvioinnin kohteena ovat olleet opiston päätehtävä,
arvo- ja aatetaustan toteutuminen, toiminnan tehokkuus, vaikuttavuus ja
taloudellisuus sekä kunkin opiston oman itsearviointi järjestelmän
luominen. Opiston päätehtävän arvioinnin kriteerinä
on käytetty opiston toiminta-ajatusta, joka ilmenee ylläpitämisluvassa.
Opistojen toiminnan tarkoitus on määritelty laissa (L632/98).
Opistokohtaisesti se on määritelty erikseen kunkin opiston ylläpitämisluvassa,
jonka myöntää opetusministeriö. Kun koulutuksen lainsäädäntöä
uudistettiin (1998) annettiin opistoille erikseen ylläpitämisluvat
vapaaseen sivistystyöhön ja erikseen järjestämisluvat
perusopetukseen, lukiokoulutukseen ja ammatilliseen koulutukseen. Opistot
voivat järjestää myös oppisopimuskoulutusta ja ostopalveluna
työvoimapoliittista aikuiskoulutusta ja henkilöstökoulutusta.
Uuden lain myötä opetusministeriö uudisti kansanopistojen
ylläpitämisluvat 1998 ja 1999 aikana. Opetusministeriön
ohjeistuksen mukaan kussakin ylläpitämisluvassa oli määriteltävä
opiston ylläpitäjä, opiston nimi, opiston opetuskieli,
opiston tarkoitus ja koulutustehtävä. Tällöin opiston
tarkoitukseksi oli määriteltävä ne perusteet, joilla
opisto oli perustettu ja joilla sitä ylläpidettiin. Tässä
yhteydessä opiston aatteellinen tausta voitiin esitellä. Koulutustehtävän
osalta oli luonnehdittava yleisellä tasolla se, millaista koulutusta
opisto järjestää vapaan sivistystyön puitteissa.
Opistojen ylläpitämislupia tarkastelemalla ei saa kokonaiskuvaa
kansanopistojen koulutustehtävästä. Vaikka luvissa korostuu
vapaa sivistystyö niin se ei ole toteutunut koulutuksessa. Opistojen
päätehtävän rinnalle oli tullut vahvasti ammatillinen
koulutus. Opistot ovat koulutustarjonnan perusteella jaettu kolmenlaisiin
opistoihin, yleissivistävän, monipuolisen koulutusprofiilin
ja ammatillisiin opistoihin.
Määttä ja Yrjölä näkevät tämän
kansanopistojen arvioinnissa ongelmana, vaikka edellä mainitussa
ei mitään laitonta olekaan. Heidän mielestään
tällainen "pirstaloituminen" on vaarantanut kansanopistojen
tarkoituksen toimia yleissivistävinä vapaan sivistystyön
oppilaitoksina.
Kansanopistoilla on lain suoma oikeus painottaa koulutuksessa ja toiminnassa
omaa arvo- ja aatetaustaansa sekä omia kasvatustavoitteitaan. Se
on opistoille mahdollisuus jonka avulla opistot voivat erottautua muista
koulutusmuodoista ja osoittaa oma paikkansa suomalaisessa aikuiskoulutuksessa.
Se miten kansanopistot ovat tässä onnistuneet onkin jo toinen
asia.
Määtän ja Yrjölän tutkimuksessa näkyi selvästi
että sitoutumattomien opistojen toiminnassa korostui aktiivinen koulutustarpeiden
etsiminen ja koulutuskysynnän tyydyttäminen. Muiden opistojen
kohdalla asia oli kaksijakoisempi. Toisaalta oli paljon omaan aate- ja
arvotaustaansa sitoutuneita opistoja. Toisaalta sellaisia joidenka toiminnassa
omalla aate- ja arvotaustalla ei ollut toiminnassa niin suurta merkitystä.
Opistot elivät omaa elämäänsä ja alkoivat muistuttaa
toiminnallaan yhä enemmän sitoutumattomia opistoja. Nämä
opistot tarjosivat palveluja taustasta riippumatta kaikille koulutuksessaan.
Usein myös taustalla oleva aatteellinen liike oli vanha.
2.3. Arvioinnin
vaikuttavuus, taloudellisuus ja tehokkuus
Opistojen
toiminnan vaikuttavuuden, tehokkuuden ja taloudellisuuden itsearviointi
on mielenkiintoinen osa arviointia. Kansanopistojen toiminnassa on mukana
paljon eri ikäisiä ja eri elämäntilanteessa olevia.
Toiminnan tuloksellisuus on tällöin monien tekijöiden summa,
kohderyhmittäin ja koulutustehtävittäin eri tekijöistä
koostuva arvio. Opetuksen toimialalla tuloksellisuuden arviointi on kokonaisuuden
arviointia. Tuloksellisuus on nähty käsitteenä, jonka ulottuvuuksia
ovat vaikuttavuus, tehokkuus ja taloudellisuus. Tältä perustalta
on esitetty määritelmä opetustoiminnan tuloksellisuudesta:
Tuloksellista koulutus on silloin kun kansallisella ja kansainvälisellä
tasolla koulutusjärjestelmän kullekin organisaatiomuodolle oppilaitokselle
ja yksilön oppimistoiminnalle asetetut tavoitteet on saavutettu hyvin.
Tuloksellisuuden kokonaisuuteen kuuluu eri puolien arviointi toiminnassa.
Kustannukset liittyy taloudellisuuteen, koulutuksen järjestelyt tehokkuuteen
ja henkinen kasvu ja kehitys vaikuttavuuteen. Kaikki nämä puolet
on pidettävä mielessä, kun koulutuksen tuloksellisuutta
arvioidaan kansanopistossa. Eri opetusjärjestelyt ovat tehokaita
eri tilanteissa. Tehokkuudesta ja taloudellisuudesta on vain vähän
hyötyä, jos toiminnan vaikutukset eivät ole toivottuja.
Taloudellisuuteen kuuluu, että käyttötalouden resurssit
käytetään mahdollisimman järkevästi. Tällöin
on huomioitava kaikki koulutuksen kustannukset niin yksilön kuin
yhteiskunnan kannalta. Taloudellisuuden ydinkysymys on miten investoinnit
oppilaitoksille voidaan osoittaa oppimisen kannalta perustelluksi ja kannattaviksi.
Tehokkuuden arvioinnissa keskeistä on koulutusjärjestelmän
rakenteen joustavuus, toimivuus ja aika sekä oppilaitostasolla opetusjärjestelyjen
mielekkyys. Tähän liittyy joustavuus ja kyky palvella yksilöä
ja ympäristöä, siten että koulutusta on saatavilla
silloin kun sitä eri kohderyhmät tarvitsee. Tällöin
on myös kysyttävä miten kansanopiston koulutukselliset
järjestelyt ja toimintamallit edistävät opiston perusmääriä.
Näkemykselliseen toimintaan sitoutuneet opistot ovat erityisen suuren
arviointihaasteen edessä. Toiminnan tavoitteet on määritellyt
taustayhteisö, josta seuraa tiettyjä erityispiirteitä toiminnalle
ja sen arvioimiselle.
Vaikuttavuuden arviointi liittyy sekä yksilötasoon että
yhteisötasolle. Vaikuttava koulutus edistää yksilön
persoonallista kasvua ja tuottaa tuloksia, jotka vastaavat yhteiskunnan
koulutukselle asettamia tavoitteita. Persoonallisella tasolla vaikuttavuus
ilmenee henkisenä kehityksenä ja myönteisinä oppimissaavutuksina
ja se vaikuttaa esimerkiksi sosiaalisena kanssakäymisenä. Yhteisötasolla
yhtenä kriteerinä on miten hyvin opittu palvelee työelämän
ja kulttuurin kehittymisen tarpeita.
2.4. Arviointi
on vain apuväline
Ratkaisevaa
on, että jokainen kansanopisto mieltää itsearvioinnin itselleen
tärkeäksi apuvälineeksi toiminnan kehittämisessä.
Mutta silloin kannattaa muistaa, että kaikkeen inhimilliseen toimintaan
liittyy puutteellisuus. Arvioinnissa ei tulisi pyrkiä asettamaan
itselleen liian kohtuuttomia vaatimuksia. Jokainen arviointi on jossakin
suhteessa puutteellinen kuva todellisuudesta. Jokaisella tavalla arvioida
on huonot puolensa ja rajoituksensa.
Itsearviointi kansanopistossa muodistuu aina yksilöiden käsitysten
summana. Jokaisella yhteisöllä ja yksilöllä on omat
tottumuksensa, kulttuurinsa, arvonsa, toimintatapansa ja mielipiteensä.
Erilaisuudesta huolimatta itsearvioinnin tarkoitus on että jokainen
tuo siihen oman panoksensa. Kukin tekee omaa työtään, mutta
päämäärä on sama. Kaikessa pyritään
oppilaan parhaaksi ja oppilaitoksen tarkoituksen toteuttamiseen oman arvomaailman
pohjalta. Tämän omaksuminen merkitsee myös toiminnan laadun
ja tuloksellisuuden parantamista.
3. KANSANOPISTOJEN NYKYISET KOULUTUSTEHTÄVÄT
3.1. Aatetta
ja dynaamisuutta
Kansanopistoilla
on lain mukaan vapaus määritellä oma tehtävänsä
ja myös omat tavoitteensa. Niillä on vapaus valita omat opiskelijat
ja vapaus toteuttaa opetuksensa parhaaksi katsomallaan tavalla. Tämä
myös erottaa vapaan sivistystyön oppilaitokset muista oppilaitoksista.
Kansanopistojen toiminnan pysymisen takana on aina nähty kaksi asiaa:
aatteellisuus ja dynaamisuus. Molempia on tarvittu vuosikymmenten saatossa
ja juuri ne ovat olleet johtamassa opistoja löytämään
uusia koulutustehtäviä. Aatteellisuus on opistoille yhteistä,
mutta se myös erottaa ne toisistaan. Aatelähtöisesti voidaan
puhua sekä sitoutuneista että sitoutumattomista opistoista.
Aatteellisuus parhaimmillaan on aitojen kysymysten tekemistä ja vastausten
hakemista. Se on myös kansanvaltaisen yhteiskunnan kannalta sekä
kannatettavaa että arvokasta. Se on jatkuvasti kansanopiston tehtävä,
jota tulee arvioida yhä uudestaan. Dynaamisuus tarkoittaa, että
opisto toteuttaa omaa tehtäväänsä etsimällä
uusia koulutustehtäviä virallisen koulutusjärjestelmän
valloitettavaksi. Kun virallinen järjestelmä on hyväksynyt
sen kansanopisto voi siitä luopua. Kansanopistolaitos voi toimia
koulunjärjestelmän uusintoja sekä pedagogisesti että
sisällöllisesti. Siihen liittyy vapaus ja joustavuus, jonka
laki myös sallii kansanopistoille.
3.2. Kansanopistojen toimintakriteerit
Kansanopistojen
toimintakriteerit on määritelty verbeillä. Kansanopisto
täydentää tai laajentaa virallista koulujärjestelmää
usein vaihtoehtoistavalla tai kyseenalaistavalla tavalla. Täydentävä
koulutus on sellaista, että sitä on tarjolla myös muun
koulutusjärjestelmän sisällä, mutta sitä voidaan
jatkaa kansanopistoissa. Tällä koulutuksella kansanopisto voi
helpottaa myös yhteiskunnan paineita tarpeettomilta investoinneilta.
Se voi profiloitua myös laadullisin perustein. Esimerkiksi peruskouluopetuksessa
voi korostua kasvatuksen sosiaaliset ja kansalaiseksi kasvamisen piirteet.
Laajentava koulutus taas on sellaista jota virallinen koulutusjärjestelmä
ei toistaiseksi tarjoa. Se ei välttämättä ole itse
arvoisesti tärkeää, mutta voi olla ohjaamassa esimerkiksi
ammatilliseen koulutukseen. Joskus tällainen koulutus on tullut osaksi
yhteiskunnan virallista koulutusta. Vaihtoehtoistava koulutus sisältää
ennen kaikkea pedagogisia kokeiluja ja käytäntöjä,
jotka eivät ole yleisesti käytössä.
Kansanopistot ovat olleet vahvasti mukana erilaisten kokonaiskasvatuksellisten
ja pedagogisten teorioiden juurruttamisessa. Metodisesti erilaiset projektit,
periodit ja integroitu opetusohjelma ovat olleet monien kansanopistojen
arkea jo ennen kuin tulivat muualla käyttöön. Heikosti
menestyneille opiskelijoille ja joilla on oppimisvaikeuksia hieman epärationaalisempi
tapa oppia on tehokkaampi kuin tavallinen koulu. Kyseenalaistavassa koulutuksessa
ei vain tyydytä vaihtoehdon tarjoamiseen vaan tarjotaan tietoisesti
ja näkemyspohjaisesti jotain uutta tilalle. Siihen liittyy usein
vaihtoehtoinen pedagogia. Kyseenalaistaminen on usein maailmankatsomuksellista
ja siihen liittyy opiston oma aate. Koulutus useimmiten uusintaa vallitsevaa
kulttuuria, toimintakäytäntöjä ja ajattelutapoja.
Tähän uusiutumisen liittyy usein muutosvastustus. Koulutuksella
tavoitellaan vain sujuvaa rutiinien hallintaa. Kun toiminnan edellytykset
muuttuu syntyy jännitteitä, jotka ilmenevät rutiinien toimimattomuutena.
Tällöin tarvitaan kyseenalaistavaa koulutusta. Siihen liittyy
usein yhteisöllisyys. Oppimista ei voi irrottaa siitä toimintaympäristöstä,
johon se kohdistuu.
3.3. Kansanopistojen nykyiset koulutustehtävät
Kansanopistoille
on ollut itsearvioinnissa hahmotettuna viidenlaista koulutustehtäviä.
Ne voivat esiintyä oppilaitoksissa myös päällekkäin
eivätkä myöskään sulje toisiaan pois.
1. Yleissivistävä tehtävä on nähtävissä
kaikissa kansanopistoissa. Opistot tarjoavat sellaista omaehtoista koulutusta,
jota muualta ei saa. Se toteutuu niin pitkillä linjoilla kuin kurssitoiminnassa.
Tämä yleissivistävä tehtävä on tyypillistä
sitoutumattomille ja yleiskristillisille opistoille. Opiskelijoita ei
tule pelkästään oman toiminnan kautta vaan opistot palvelevat
kaikkia kansalaisia.
2. Ammatillissivistävä tehtävä merkitsee tarjota virallista
ammatillista ja/tai ammattisivistävää koulutusta. Asiakaskunta
voi muodostua sekä paikallisista että valtakunnallisista ihmisistä.
Tämä on tehtävä toteutuu selvästi tutkintotavoitteista
koulutusta antavissa opistoissa, mutta myös ammatillista lisäkoulutusta
antavien opistojen kohdalla. Ammatillinen koulutus kytkeytyy selvästi
opistojen vahvuusalueisiin.
3. Omaa taustaliikettä palveleva sivistystehtävä tulee
esille järjestö- ja erityisopistoilla sekä vahvoilla kristillisillä
liikkeillä. Näiden sivistystehtävästä suuri osa
tulee oman jäsenkunnan tarpeista. Samalla opistot mahdollistavat
osaltaan moniarvoisuuden toteutumisen yhteiskunnassa. Noin 10-15 opistoa
toteuttaa tätä tehtävää.
4. Syrjäytymistä ehkäisevä sivistystehtävä
tarkoittaa sitä, että opistot tarjoavat monille nuorille aikuisille
ns. toisen mahdollisuuden. Peruskoulussa ja lukiossa heikosti menestyneet
tai haluamistaan opiskelupaikoista ulkopuolelle jääneet voivat
täydentää koulutustaan ja valmistautua tuleviin opintoihin.
Monet erityisopistot ja järjestöopistot tarjoavat tällaista
koulutusta. Monille erityisnuorille opistot voivat olla myös ainoa
mahdollisuus opetella turvallisessa ympäristössä itsenäistä
elämää kodin ulkopuolella. Näin opistot osaltaan tulevat
koulutuksellisen tasa-arvon toteutumista yhteiskunnassa.
5. Alueellinen erityistehtävä on ollut monen opiston merkittävä
tehtävä. Ikäluokkien pienentyessä, ammatillisen koulutuksen
lisääntyessä ja alueellisen väestökehityksen
takia tämän merkitys on vähentynyt monessa opistossa. Opistot
ovat joutuneet laajentamaan opiskelijoiden rekrytointia ja arvioimaan
omaa toimintaansa uudestaan. Tämä on lisännyt esimerkiksi
monissa opistoissa lyhytkurssitoimintaa. Monet ovat myös verkostoituneet
alueen työ- ja elinkeinoelämän sekä monien yhteistyökumppanien
kanssa.
4. ArKeA - Itsearvioinnin kehittämisprojekti 1999-2001
Suomen kansanopistoyhdistys
käynnisti syksyllä 1999 itsearvioinnin kehittämisprojektin.
Projekti sai nimensä kahdesta sanasta: arviointi ja kehittäminen
(ArKeA). Taustalla oli tarve käytännönläheiselle itsearviointia
käsittelevälle aineistokoosteelle. Opetushallitus myönsi
hankkeelle kehittämisavustusta. ArKeA-projektin tilaisuuksissa oli
vuosina 1999-2001 mukana noin 20 opistoa. Työskentelyn jälkeen
ArKeA aineisto sisälsi viidenlaista aineistoa. Ensiksi yleistä
kansanopistojen itsearvioinnista, toiseksi aineistoa opistojen omaan itsearviointiin,
kolmanneksi "itsearvioinnin arkea" eli käytäntöjä
kansanopistoissa, neljänneksi kansanopistojen itsearvioinnin vertailtavuus
ja viidenneksi kaikki muu aiheeseen liittyvä. Projektissa korostettiin
avoimuutta avaimena kaikkeen yhteistyöhön. Siitä on hyvä
jatkaa kansanopistojen itsearvioinnin vertailuun.
4.1. Kansanopistojen itsearviointi
Kansanopistojen
itsearvioinnissa lähdetään aina liikkeelle laista (Laki
vapaasta sivistystyöstä 632/1998), joka kehottaa itsearviointiin.
Lain mukaan arvioinnin tarkoituksena on tukea vapaan sivistystyön
kehittämistä ja parantaa oppimisen edellytyksiä. Oppilaitoksen
velvollisuus on arvioida toimintaansa ja myös osallistua ulkopuoliseen
toimintansa arviointiin. Sen perimmäisenä tarkoituksena on ohjata
ja kehittää toimintaa siten, että käytettävissä
olevat voimavarat ja mahdollisuudet käytetään mahdollisimman
järkevästi. Talonpoikaisjärki on itsearvioinnissa käyttökelpoisin
lähestymistapa. Sen perusteella on myös tiedettävä
mitä kerätyllä arviointitiedolla voidaan tehdä. Kyse
on oppimisprosessista joka voi muuttaa toimintakulttuuria. Kansanopisto
voi tuottaa käyttöönsä arviointitietoa ainakin kolmella
eri tavalla: arvioimalla itse omaa toimintaansa, tilaamalla ulkopuolisen
arvioijan tai vertaisarvioinnin avulla.
Tärkeänä pidetään myös että oppilaitoksissa
on oikeasti halua ja intoa ryhtyä luomaan aivan uusia kulttuureja,
jossa pysähdyttäisiin miettimään mikä on opistolle
tärkeää. Koska kaikissa oppilaitoksissa on toimintasuunnitelma,
talousarvio, toimintakertomus ja tilinpäätös itsearviointiaineiston
lisääminen on helpompaa kuin luoda aivan uusi toimintakulttuuri.
Pitää uskaltaa arvioida mitä todella on saatu aikaan. Tärkeää
on dokumentoida itsearviointi toimintakertomukseen ja vuosikertomukseen.
Itsearviointi tulisi aina pukea kulloiseenkin laatujärjestelmään.
Se on ajatonta ajattelua miten voi tehdä oman työnsä paremmin.
Se on jatkuvaa kehittämistä, jossa arviointikohteet ja kehittämisalueet
voivat painotukseltaan vaihdella eri aikoina. Kuitenkin se voi olla suunnitelmallista,
täsmällistä ja luotettavaa tiedon tuottamista ja sitoutumista
toiminnan parantamiseen. Kehittämistyö ei pääty uudistusten
toteuttamiseen vaan kehittäminen on jatkuva prosessi.
4.2. Itsearvioinnin
arkea - käytäntöjä kansanopistoissa
Itsearvioinnin
arkeen eri opistoissa kuuluu se, että koko ajan valmistaudutaan tulevaisuuteen.
Se merkitsee jatkuvaa herkkyyttä kuunnella asiakkaita, pystyä
haistelemaan muutosten tuulia ja pystyä muuttamaan kurssia kohden
uusia visioita.
Eri opistoissa itsearviointia on harjoitettu eri painopisteistä käsin.
Joutsenon opistossa on kehitetty laatukäsikirja, jota päivitetään
jatkuvasti. Se toimii opistotoiminnan suunnittelun apuvälineenä.
Sillä pyritään koko opistoväen osallistumisen lisäämiseen.
Kauhajoen evankelisessa opistossa lähdettiin mukaan Kauhajoen kaupungin
Oppi ja laatu hankkeeseen, johon kutsuttiin mukaan kaikki koulut, myös
kansanopisto. Kaikkien koulujen kehittäminen ja arviointi yhdessä
oli merkittävä kokemus ja myös ennen kokematonta. Laaja
yhteistyö vapautti kehittämään sekä yleistä
että yhteistä strategiaa koululaitoksen kehittämiseksi.
Vaikka siinä oli ongelmiakin asioita oli helpompi käsitellä
toisenlaisen koulun kanssa. Kauhajoella korostettiin että itsearviointi
ei ole henkilökunnan piiloarvostelua eikä siinä pyritä
kaiken muuttamiseen hetkessä. Menestyksekkääseen itsearviointiin
kuuluu myös vähäinen muutosvastarinta.
Jämsän kristillisessä kansanopistossa korostettiin sitä,
että opisto itse ratkaisee miten itsearviointi työtä tehdään.
Tärkeintä on että kaikki arvioinnin tulokset ja perustelut
tulevan koko opistoyhteisön käyttöön. Itsearviointi
voi olla hyvinkin vapaamuotoista ja epävirallista. Tällöin
kukin arvioitsija voi kiinnittää huomionsa siihen mikä
hänelle itselleen on tärkeintä, ajankohtaista ja merkitsevää.
Tämä vaatii kuitenkin aktiivista vuorovaikutusta.
Jaakkiman kristillisessä opistossa pyrittiin itsearvioinnissa selvittää,
miten arviointitiedon avulla syntyneet eri kehittämishankkeet etenevät
päätöksentekoon. Kehittämistyötä koskeva
ilmapiiri osoittautui hyvin myönteiseksi. Oriveden opiston keskeiset
tavoitteet olivat toiminnan laadun ja itsearvioinnin jatkuva kehittäminen,
taloudellisuuden tehostaminen, henkilöstön hyvinvoinnin parantaminen
sekä etäopiston uudistaminen. Tulostavoitteet olivat kaikkien
yhteiset tavoitteet, jotka muodostuvat toimialojen tavoitteiden summasta
sekä johdon tavoitteista.
Siikarantaopistossa itsearviointi oli toiminnan jatkuvaa parantamista,
mutta se ei toteudu ilman henkilöstön laajaa yhteistä sitoutumista.
Talousvaikeuksissa ollut opisto nousi vireäksi ja arvostetuksi opistoksi
jatkuvan parantamisen kaavan mukaisesti. Toiminnasta oli totuttu hakemaan
palautetta, sitä oli käsitelty ja se oli otettu opiksi. Itsearviointi
perustui pitkälti erilaisiin laatupalkintoihin.
Rovala-opistossa koulutuksen vaikuttavuuden ja laadun arviointi- ja kehittämisprojektin
tavoitteet olivat ensin nykytilanteen kartoitus, sitten menetelmien kehittäminen
laadun varmistamiseksi ja laadunarviointia varten kehittää kyselylomakkeet.
Lopuksi kehittää opistoihin sopiva hallinto- ja opiskelijarekisteriohjelma
sekä laskea sisäisten kustannusten seuraamiseen toimintolaskentamalli.
Kehittäminen edellytti että opiston johto ja henkilöstö
hyväksyivät kehittämistoimenpiteet ja olivat valmiita muutokseen.
Tärkeän osan itsearvioinnissa muodostaa myös opiskelijan
rooli. Se on suuri ja merkittävä rooli ja sen vaikuttavuutta
on hyvä tehostaa. Opiskelija voi vaikuttaa oman opistonsa asioihin.
Siinä opiskelijan oma aktiivisuus vaikuttaa. Tässä tärkeänä
on opiskelijoille tiedottaminen. Ongelmana opiskelijan osallistumiseen
on osallistuvuus ja sen mukana jälkiseurannan puutteellisuus. Kaikki
opiskelijat eivät myöskään koe itsearviointia tärkeäksi.
Siihen on myös varattava riittävästi aikaa ja periaatteet
on selvitettävä kaikille. Itsearvioinnin perimmäinen tehtävä
on tukea sekä opiskelijan että opiston oppimista ja kehittymistä.
Sillä mitataan miten tavoitteisiin on päästy. kun se on
jatkuvaa.
5.YHTEENVETO
Mikä
saa kansanopiston arvioimaan omaa toimintaansa? Miksi kansanopistot osallistuvat
toimintaan joka monella tavalla on aikaa vievää, vaikeaa ja
henkilökuntaa sitovaa? Miksi rehtorit jaksavat tuoda uusia kehittämisideoita
ennestään "rasitetuille" työntekijöille?
Miksi kansanopistot arvioivat toimintansa perusteita uudestaan, jos ne
ovat joutuneet jo vuosikymmeniä käymään selviytymistaistelua?
Mikä pakotti ja pakottaa kansanopistot jatkuvaan itsearviointiin.
Itsearvioinnilla tarkoitetaan opiston tehtävää selvittää
oma toiminta-ajatus ja miten oma arvo- ja aatetausta toteutuu yhteisön
arvoissa ja toiminnassa. Itsearvioinnin pääkohteet ovat tehokkuuden,
vaikuttavuuden ja taloudellisuuden arvioiminen. Kunkin opiston on tärkeää
laatia jonkinlainen itsearviontijärjestelmä, jota hyödyntää
toiminnassa.
Kansanopistojen itsearvioinnin taustalla on nähtävissä
monia tekijöitä. Ensiksi taustalla on lain tuomat velvoitteet.
Opistojen toiminta on pitkälti valtionavun varassa ja tämä
varmasti vaikuttaa opistojen aktiivisuuteen arvioida toimintaansa. Kansanopistoille
on vuosikymmenien aikana useinkin soitettu kuolinkelloja. Itsearviointi
on ollut mukana varmasti kansanopistolaitoksen alusta lähtien, vaikka
sitä nimitystä siitä ei olisi käytettykään.
Myös opistojen ylläpitämisluvissa on tehtävään
liittyvä velvoite toimia oman aatetaustan mukaisesti. Kaikilla opistoilla
on lain suoma oikeus painottaa koulutuksessa ja toiminnassa omaa arvo-
ja aatetaustaansa ja omia kasvatustavoitteita. Opistojen ei ole varaa
jäädä pois sellaisesta toiminnasta, jolla on vaikutusta
jopa valtionavun antamiseen. Tutkimuksen perusteella voidaan todeta, että
kansanopistot ovat ottaneet hyvin vakavasti lain velvoitteen itsearviointiin.
Mutta se ei ole ollut ainoa motiivi.
Toinen kansanopistojen itsearviointiin vaikuttanut tekijä on koulutusmaailmassa
tapahtuneet muutokset. Suomalainen koulutusjärjestelmä on kokenut
viimeisen kymmenen vuoden aikana melkoisen muutoksen. Kansanopistot ovat
olleet mukana tässä muutoksessa. Monet ovat olleet pakotettuja
miettimään omaa tehtäväänsä uudestaan ja
se on johtanut itsearviointiin. Monella opistolla on ollut kysymys olemassaolosta.
Opistot eivät ole voineet turvautua vanhaan ja turvalliseen. Muutos
on ollut ainoa mahdollisuus. Osa opistoista on löytänyt uusia
tehtäviä. Vaikka opistojen päätehtävä on
vapaa sivistystyö on rinnalle tullut voimakkaasti ammatillinen koulutus.
Tämän mukana tullut "pirstaloituminen" on myös
vaarantanut kansanopistojen tarkoituksen toimia yleissivistävänä
oppilaitoksena.
Kolmanneksi kaikissa tutkimuksessa olevista opistoista on nähtävissä,
että itsearviointi on ollut kullekin opistolle persoonallinen tapa
arvioida omaa työtänsä. Kaikilla opistoilla on ollut yhteistä
muun muassa toimintaedellytysten, taloudellisuuden ja vaikuttavuuden arviointi.
Silti jokaisen opiston kohdalla voidaan nähdä oma tapa arvioida
omaa työtänsä. Osalla opistoissa itsearvionti on johtanut
oman aatetaustan vahvistumiseen. Osalla oman aatteellisen taustan merkitys
on vähentynyt ja opisto selvitäkseen on turvautunut muihin keinoihin.
Itsearviointi on nähty kuitenkin vain apuvälineenä ja on
jouduttu myöntämään, että kaikkeen toimintaan
liittyy aina puutteellisuus. Jokaisella tavalla arvioida on hyvät
ja huonot puolensa.
Neljänneksi tutkimuksessa selvisi, että opistot ovat sopeutuneet
jatkuvaan muutokseen ja ratkaisevaa itsearvioinnissa on ollut, miten koko
henkilöstö ja myös johtokunta suhtautuvat itsearviointiin.
Rehtorin roolia korostettiin monen opiston itsearvioinnissa. Samalla sitä
että itsearvioinnin tulee muuttua sanoista tekoihin eli se tulee
laittaa käytäntöön. Koulutuspoliittiset muutokset,
suoritusperusteinen valtionapu, pirstaloitunut rahoitusjärjestelmä,
ikäluokkien pieneneminen, aluepoliittinen kehitys ja yleinen globalisaatio
ovat vaikuttamassa, että kansanopistot on pakotettuja jatkuvaan itsearviointiin.
Mutta tässä tarvitaan myös dynaamisuutta ja aatteellisuutta.
Niitä, joiden varassa kansanopistolaitos on kestänyt yli sata
vuotta. Itsearviointi pakottaa dynaamisuuteen ja aatteellisuuteen. Siihen
kuuluu myös arvot. Oppiminen ja työ kansanopistossa ei voi olla
vain kovaa tuloksen tekemistä. Aivan kuten Pentti Yrjölä
on todennut: "Mitkä ovat niitä yhteisiä indikaattoreita,
joilla aikuiskoulutuksen toimintaa seurataan, ja mitkä ovat kullekin
toimintamuodolle omimpia indikaattoreita? Vapaassa sivistystyössä
olennainen vaikuttavuusindikaattori on ilo ja hyöty, jonka ihminen
saa oppiessaan. Mutta miten niitä mitataan? Kenenkään intressissä
ei ole luoda vapaaseen sivistystyöhön kovia oppimistuloksen
vaikuttavuusmittareita" (Pentti Yrjölä, Aikuiskasvatus-lehti
2/99).
Ei edes toimintaa arvioitaessa?
LÄHTEET
Hiltunen, Markku 2002: ArKeA.
Hirsimäki, Merita 2002: Alkio-opiston valtiotieteellinen linja, ArKeA.
Heinonen, Ville (toim): Katsaus suomalaiseen aikuiskoulutukseen. OECD:n
aikuiskoulutuspolitiikan maatutkinnan taustaraportti. Ei vuosilukua. Ilmestynyt
2001.
Jalkanen, Raimo 2002: ArKeA.
Jakku-Sihvonen, Ritva & Heinonen, Sari 2002: ArKeA, Paikallistasolla
tapahtuva koulutuksen arviointi.
Kangasoja, Matti 2000: Kehittämisprosessin solmukohtia & arvioinnin
hyödyntämisestä 6.10.2000.
Kansanopiston itsearviointi. Opetushallituksen asettaman kansanopiston
tuloksellisuuden arviointiryhmän muistion I osa. Opetushallitus Aikuiskoulutuksen
linja 1993.
Kontio, Kyösti 2002: ArKeA.
Laki vapaasta sivistystyöstä. Laki 632/1998.
Lähdesmäki, Kari 2002: ArKeA.
Masonen, Jaakko 2002: ArKeA.
Määttä, Jukka & Yrjölä, Pentti 2001: Perinteen
ja nykyajan puristuksessa. Kansanopistojen arviointi. Opetushallitus Arviointi
10/2001. Helsinki.
Kontio, Kyösti 2002: ArKeA.
Opetushallitus 1998. Koulutuksen tuloksellisuuden arviointimalli. Helsinki.
Pylvänäinen, Ruut 2002: ArKeA, Esipuhe.
Pylvänäinen, Ruut 1999: Kansanopisto-lehti 6-7/1999.
Tuloksellisuuden arviointia kansanopistoissa. Koulutuksen tuloksellisuuden
itsearvioinnin toteuttamis- ja kehittämismalleja. Kansanopistojen
koulutuksen laadunarvioinnin kehittämisprojekti. Koordinoijana Rovala-Opisto.
Ei vuosilukua. Ilmestynyt 2002.
Raivola, R.2000: Tehoa vai laatua koulutukseen? Juva.
Siitonen, Jouko 2002: ArKeA.
Tuomisto, Timo 2002: ArKeA.
Yrjölä, Pentti: Aikuiskasvatus 2/1999
Yrjölä, Pentti: ArKeA 2002, puheenvuoro Lahden kansanopistolla
26.10.1999.
|